今日許多人還小腦條件反射地稱呼「查理斯登基做皇帝」。
國王是 King，不是皇帝。中國自秦始皇後都有皇帝（在大陸民國的 38 年例外），英國君主史上從未有過皇帝，只有維多利亞在印度尊稱為 Empress of India，為了統攝兩億人口的印度各種姓人。
中國神話傳說中本有「三皇五帝」，一說三皇為伏羲、神農、燧人，五帝包括炎帝和黃帝。春秋戰國時各小國稱「王」，不敢僭越。
中國文化源起和興盛，不外商周戰國千多年。
秦始皇之後二千多年，中國文化開始由盛入衰的漫長過程，漢唐為迴光反照，宋三百年，歐洲步入黑暗時代，人類的制度文明只剩中國一叢燈光，中華民族其時本來有機會振興，卻被蒙古人滅國，從此開始了一個劣幣驅逐良幣的循環，有如中了蠱。
今日很多中國人都不明白何謂君主立憲。立憲是最重要的，君主其次，立憲就是與民訂約，君主約束權力，而且君主必須遵守。
中國人沒有「君主應該受到權力約束」的觀念，兩千年來一提起君主，就是權力無限的皇帝，意識上即刻想下跪頂拜。
慈禧太后死前，曾經派出五名大臣出國考察君主立憲制，無功而返。慈禧太后不明白英國的維多利亞女王，為何可以同時是最高元首，可以享受皇宮奢華的待遇，但對國家政策沒有制定權。
但慈禧至少願意聆聽。或許如果再長命十年，中國可以走上初步憲政改革之路。
做了中華民國臨時大總統的袁世凱，曾經就要稱帝，有人說袁想推動君主立憲，卻沒有足夠的證據。
然而當時君主立憲確實是中國的另一個選擇。孫中山革命，建立脈搏，仿效美國的共和，但袁世凱的一位美國顧問古德諾（Frank Johnson Goodnow）卻認為：君主立憲更適合中國，此論遭到國共兩黨和左派知識分子的百般辱罵。
古德諾是美國公共行政與市政學的奠基人和權威，曾策劃美國市政管理體制改革。
他認為中國即使不行君主立憲制，也應該仿效法國的總理內閣制，讓總統成為半虛君，總理內閣向民選的國會負責。
古德諾向袁世凱上呈「意見書」，警告在中國這樣一個毫無代議制經驗的國家實踐代議制，短時期內難望有成效，民國國會目前只應為諮詢機構。
在袁世凱短稱「洪憲帝制」期間，古德諾發表長文「共和與君主論」，認為君主立憲制最大好處即在於權力交接時不致引起動亂，從而保證政治穩定。
文中稱： 中國數千年以來受制於君主獨裁之政治，學校闕如，大多數之人民智識不甚高尚，而政府之動作，彼輩絕不與聞，故無研究政治之能力。四年前，由專制一變而為共和，此誠太驟之舉動，難望有良好結果。
袁世凱預備稱帝的短短百日，卻封閉了許多報紙，實行更嚴厲的新聞法，限制新聞自由。但袁世凱還來不及深入研究君主立憲，就在一片罵聲中知恥而退位。
當時中國南北分裂，在全國則是北京與各省的對立。各方缺乏溝通，也缺乏可以在全國游說軍閥地方政權的知識分子，本來中國可以吸取聯邦共和制和君主立憲的優點，但只有國民黨，沒有反對黨，軍閥倒有一大堆，無法以憲政規定各省自治，選出中央的政府內閣，必須由孫中山和後來的蔣介石展開北伐。
軍閥割據的原因是太平天國暴亂，清政府中央勢弱，各省各地方自行組織鄉團民兵，曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍，就是其中兩支，種下了禍因。
總之一個良好的制度，在歷史的機緣中與中國人擦身而過。
到了今日，中國十三億人口不但沒有討論何謂君主立憲的言論自由，連全場直播查理斯三世加冕的全球電視台，也不包括中央台與香港的 TVB。
原文出處 CUP