終於看完《台北女子圖鑑》的Ep.1雜感
1.
寫對白終究還需得回到人性。猶記大學中文系課程請作家駱以軍當講師，他開給學生們的功課就是「到外面實際聆聽路人的對話並記錄下來」。不是死板的作業或稚嫩拙劣的創作，而是活生生的人世綱常的血肉。這項功課的警世意義在於， 如果虛構人物講出的台詞不會出現在現實，就必定失敗。
而《台北女子圖鑑》犯了很多問題都是台詞的錯。尷尬不順口、讓人煩躁又做作的台詞貫串始終，讓人懷疑裡面的角色是不是活在某個語言癌流行的年代、抑或永恆水逆的平行時空？ 現實生活中再怎麼不會聊天的人，也很難像劇中的人物如此讓人煩躁吧？或許編劇是向直男行為研究社作借鏡呢。
2.
操你媽的台北。儘管劇情所示可能僅是平凡日常之展現、不必萬事都意有所指——但編劇似乎奉行契訶夫的槍的指示。為了襯托主角北上打拼的任務，他媽的什麼都跟台北有關。
故事開篇女童見一OL高跟鞋斷裂，OL生猛徒手拔斷根、一高一低繼續走。長輩言：「台北女人走太多路鞋都走壞」、「台北女人怕窮怕醜怕失敗」。還有主角喝醉說怎麼那麼多巷子，旁人言「這裡是台北」。更甚者面試官奚落主角「看妳的妝應該不是台北人吧？」
試問台北人的妝應該是哪樣？ 全國只有台北有小巷子？高跟鞋走壞是台北女性專利？ 誰不怕窮誰不怕醜誰不怕失敗？？？？
要說是以往台灣錢淹腳目的年代，北上廣深或許還有那麼點意思。 但劇中主角正在使用智慧型手機， 這個時代的台北夢早已跟美國夢一樣只待成追憶。究竟台灣的南北失衡有多嚴重、主角的資訊落差有多大？
3.
無聊又牽強的對比與挫折。從台南永康到台北永康街，除了同名之外看不出什麼象徵，淪為表面。主角被偷點子、被公司的皇親國戚欺負，放在任何一個縣市都能成立，與台北無關。主角同事秀給她看101煙火照，我跟主角同感疑惑這個橋段的安排如何。
還有主角站在車道被糾正「這裡是單車道」、主角小阿姨被意外揭露是小三、非傳統家庭，同樣也是放在全國各地皆成立，但我從媒體業配盛讚的桂綸鎂演技中看到，天啊！主角把這段不倫戀當成「台北人」的專利囉^_^
4.
什麼才是台北特色、如何引起台北人共鳴？或許可從小細節作起。異於南部的北部特色食物（粽子、肉圓、米血、鍋燒麵、米粉湯等）、擠到爆的捷運（但主角抱著被資遣的紙箱還可在捷運車廂舒服寬敞的站著）、陰雨憂鬱或曬到中暑的天氣（但劇中氣候超宜人）、小資愛的超商友善食光（沒演到可能怕業配）、各種展覽與音樂祭超多（但也要有閒情逸致）— —甚至你也可以安排皮笑肉不笑的假掰同事，跟主角說「下次約吃飯啊」！
5.
好看嗎？真的不好看。是滿尷尬好笑的，但有點浪費時間（劇中從兒時到成年的時空背景、台南永康的考據與主角被資遣坐捷運的方向錯誤在此不贅述。）第一集只有巫建和的表演是令人舒服的。
但我還是會繼續看只因我從《藍色大門》便是桂綸鎂腦殘粉，只怕從此粉轉路再轉黑，活脫脫作實了最負心現實的台北人。
原文出處 聶宏光