我很少推薦書單，因為我一直認為看書是談戀愛，不需要媒人，但藻礁之亂後我要推薦這本，當代以色列政治哲學家 Avishai Margalit 寫的 《On Compromise and Rotten Compromises》 ，出版十年了，以哲學類來看還算新。
內容源自作者2005年在史丹佛大學給的兩場演講 ( Tanner Lectures on Human Values ，一個已超過40年的跨校演講計畫，講者都是望重士林的人物，如帕普、傅柯等)。
對許多必須面對政治談判的主事者或評論者，我建議找這本書來讀一讀，不是大部頭的書，英文還可以的一兩天就讀完了。
就像 Avishai Margalit 其他的書，他的風格不是用一大堆 XXX-ism 來堆砌，很好懂。
Margalit 原本打算以 《Beware of Rotten Compromises》為書名，因為演講的第一場講題是 Indecent Compromise。
他與以薩柏林一樣，認為張伯倫的綏靖主義是標準的潰爛妥協，但兩人雖同為猶太人，並不認為英相 Eden 在蘇黎士運河危機中的讓步是潰爛的妥協。
哲學家的切入點不是國際局勢，而是道德，他們不認為埃及總統 Nasser 對以色列的敵意是來自 Radical Evil (事實上 Nasser 有點 banal)， 不與埃及妥協並非道德上的必須。
妥協常造成個人的悲劇，大至如被交換出去的人民、土地，中至如 Eden 下台，小至臉書被出征，但 Margalit 在書中引 1775 年柏克在英國下議院反對出兵鎮壓美洲殖民地革命的著名演講，柏克說：「所有的治理，也就是所有人類的福祉、快樂美滿、智慧的行動，都是建立在妥協與交換之上 (All government, indeed every human benefit and enjoyment, every virtue and every prudent act, is funded on compromise and barter. )」大英帝國顯然不接受這位愛爾蘭人的建議，決定輾壓美洲革命，一年後失去北美13洲。
回到藻礁之亂，事情並不複雜，中國黨就是阻礙台灣生存的 Radical Evil，沒有與之妥協的道德空間，任何團體與其合作就是 rotten compromise，這是環團搞髒自己任由國民黨借殼公投的根本問題，對我而言，完全不必懂藻礁問題是什麼 (何況藍綠政府所提方案的比較就在那，是瞎眼還是腦殘？)。
那外推案呢？
不要弄錯了，妥協的對象不是國民黨或潘老頭，而是被國民黨弄髒弄殘的部分環團，或年輕人(就像遇到大野狼的小紅帽)，是否值得？
這已不是道德問題，而要以結果論取代。我認為這本書給了很清楚的思路。
原文出處 李中志