原文出處 王立第二戰研所（eoiss） (所謂圖文版權皆屬原著作權人所有)
這篇不是學理，只是筆者個人多年來的體悟，以前也有寫過類似的，不過想趁現在觸及變多，選舉前講一次。
筆者個人認為，知識分子在社會上是一個很重要的中介角色，有點類似承先啟後，銜接知識上下層，也當作緩衝層的任務，在政治上就類似地方仕紳，作為在地的橋樑。台灣很欠缺這種角色，筆者以前也覺得應該有，後來發現根本就沒有，而且自認為是的人，往往都只是單向的傳道者，而不是溝通者。
會有這種體悟，主要出在個人十幾年斷斷續續教學，以及走過產業界較底層的世界，筆者只能說，若你認為台灣知識分子做得很好，那真的是一種傲慢。
首先，學校教育功能極化，為了考試而教學，理應讓學生具備基本公民素養的學校，根本就沒有類似的功能，變成依賴特定熱血教師，自製學習單跟課程，引導學生理解現代民主社會的運作。當我們一年10多萬學生，都只是為了考試讀點東西，而缺乏能夠理解與應用的素養，可想而知畢業生出去的民主水準。
要改變學校教育的問題非常困難，因為台灣對於教育系統的偏重，幾十年來在於階級複製，導致這幾代的家長，誤把考試複製當結果，不去在意實質內容。依靠個別老師的努力形同杯水車薪，這次選後要麻煩諸位朋友，不要再把教育走回只看考試背書的回頭路，素養教育非常重要，學生要適應，老師也要學習，教育從來就不是一本國定綱要，要大家百年不變。
其次，大專以上的知識份子，受到我們教育系統的影響，大多數人，向來不在意鄉村跟都市的落差，而是單方面的排斥傳統價值。而且，由於成績較優秀者，一路往大學上去，通常無法理解低學歷者的思維，加上近年義務役役期簡短與人員減少，轉型成替代役，導致接觸不同階級的機會更低。
近年有一種說法，威權時代受教育荼毒最深的，往往也是最反民主的一批，這筆者個人部分贊同，但筆者覺得這有更深的理由存在。我們當年能力分班，所以都是當兵才遇到階級文化的衝擊，義務役當個1、2年後，大概就對彼此之間的地雷區有概念了。相對之下，女性普遍沒有這類經驗，筆者個人感覺，不管在業界還是在學校，40–50這一批女性，對於不同價值的包容度，跟男性相比其實很差。
但現在30以下的就完全不是這樣，由於大家對常態編班習以為常，多數人都有成績高低的朋友，這方面問題比較小，在男女性上的價值包容度，較看不出差異。但高中分流後就開始有落差，大部分男性都是替代役，對於不同階級的看法，反倒很僵化的定型在中學階段，而且這批30以下的同學，一旦破殼覺醒，幾乎都無法容忍反對意見。更巧的是，越是沒有實務經驗的覺醒，就越會把對低階級的刻板印象發揮到最大，幾乎不能妥協。
總之，筆者這十幾年來，部落格寫作的目的，已經從最早的交朋友，轉變成為儘量將知識普及化，但定位還是很難找，畢竟一人之力，受眾只能先限定在一般受過教育的人上，想要深入到中學以下，難度實在很大。
這是當教書匠多年的經驗，各位千萬不要忽視專業，想要把我們政治、經濟、軍事、文化各種專業知識，轉變成中學以下可以吸收的內容，非常困難。筆者是做中學了至少十年，才抓到那個眉角，但很可惜的是學校教師沒有雜學的根底，或是大量閱讀非本科知識，要做到也很難。
下周選完，不管勝敗，各位都要謹記一件事，中華帝國主義的擴張，本質上是全面性侵略，除非中國整個潰散，否則往後台灣沒有輕鬆日子過。你不能每次都寄望人民的亡國感，這次失手下次共匪就會用更軟性的方式處理。你也不能以為進步價值可以戰勝一切，歷史證明除非戰爭或革命整個打掉，你就是得去跟傳統價值妥協。
筆者說這些的目的很簡單，各位知識分子，請不要站在一種高度，覺得別人應該要聽你的。不管各種理論多漂亮，我們的教育系統並沒有這種前置訓練，一般人根本聽不懂，要讓大家聽得懂，你就得要翻譯，把理論簡化，加入例子去說明。
而在這過程中最痛苦的，其實並不是反對者的刻意刁難，他們本來就試圖要用扭曲的資訊破壞你。最讓人受不了的，是那些把知識掛在天邊，堅持檢查任何一丁點錯誤，然後放大一百倍，開記者會告訴大家你錯了，只有他是對的。
任何知識體系想要擴及下層，或者是在學學生，你就得要犧牲部份的正確性，好比牛頓力學其實並不算正確，但至少在某種尺度下是對的，所以我們認為中學理化應該要教。社會科學跟歷史史觀也是，你不能因為一些細微的錯誤，就糾結萬分，覺得全部都要砍掉重練。
真的不要鬧了，筆者有試圖對大學生教學過，多數大學生其實對龐大現代社會的運作，是無法理解的。對這些連個概念都沒的人，你是要一步步引導他的興趣，讓他知道社會的複雜，然後一條條的教他，讓他知道事情沒那麼簡單，一切都要現場實務去調整。
還是只想圖方便去灌輸一個理論讓他死背，以為照章行事就天下太平？這叫傳教洗腦，不叫做教育。
筆者能做這些事情大概也不出10年，再下去大概就連講的力氣都沒有。人生短短，可以做這種知識體系連貫的時間不多，但總是要有人去做。
希望選後，各位還能記得，真正要讓台灣人獨立自主，成長茁壯，需要的不是教條，而是人人都有基礎理論的奠基。好比美國獨立戰爭，有一本小冊子「常識」，發揮了相當大的功效，但說真的裡面講得全部都對嗎？
筆者還在學校念書的時候，總是想要弄出很完備的東西，隨著年歲漸長，已經改成先求有再求好。若凡是堅持完美，一定要生出一套完善理論才能教，然後堅持抵制所有不完美的教學用理論，最後結果不僅僅是一事無成，而是讓共匪那套破碎的帝國史觀，滲透到我們身邊。
把複雜的知識體系，拆解成簡單易懂，整體正確只有小缺失的教材，讓中下層無論年紀，都可以有所理解，是筆者個人認為，知識分子應該有的任務。
這個工作一點都不簡單，只希望各位在意的人，能夠理解這件事的重要。