分類
時評

網路聲量家 石明謹 : 到底消費孩子的媽可惡?還是消費別人死去孩子又嘲諷失去孩子的媽媽的人可惡? 20200927


質疑王婉諭消費小燈泡的聲音不是第一次,黃士修也不必自以為先知,在選前就有人反對,包括時代力量的競選團隊也早就討論過這問題了,最後還是選擇用「小燈泡媽媽」這個意象,有他們自己的考量,我們就不多花時間討論。

但為什麼別人說王婉諭消費小燈泡沒事,黃士修就要被批評呢?因為別人是在討論「消費小燈泡」這件事,而黃士修是在消費小燈泡。想出一個明顯引發聯想,用來嘲諷一個無辜孩子的名詞「小綠燈媽媽」,就是黃士修跟其他批評者本質上最大的不同。

舉例來說(我只是舉例),你要討論林義雄是不是消費林宅血案,取得政治上的地位,這沒有問題,但是你給他取了個外號叫「倒楣雙胞胎爸爸」,這就失去人性,完全沒有口德,非常不厚道了,因為不管有沒有因為這件事獲得利益,我相信任何正常人都會明白失去至親的痛苦。

你可以說王婉諭是小綠,也可以說她自稱「小燈泡媽媽」是在消費死者,這些過去已經很多人在討論,但沒有人是帶著嘲諷的言語跟心態,用別人親人的不幸開嘲諷的理由只有兩種,一種就是沒人性心眼壞,一種是沒人性心眼壞又想紅。

黃士修自豪戳破王婉諭:「沒人敢做就由我來」,本來就不是第一個批評王婉諭的,到底在戳破什麼?自豪什麼?不過沒「人」敢做這倒是真的,這本來就不是人會做的事。

套用他自己的說法,到底是消費死去孩子的媽媽可惡?還是消費別人死去的孩子,同時又嘲諷失去孩子的媽媽的人可惡?

原文出處 石明謹