兩年前，Glen Weyl 和 Eric Posner 合著出版《Radical Markets（激進市場）》，引發廣泛討論和迴響。Glen 和 Eric 認為，面對公共事務，人們往往各持己見、不願分享只有自己知道的資訊。如果能透過精心設計的市場機制，促使更多人願意公開表達真正的想法，社會就能共同找出更妥善的解方。
基於「透過市場機制促進公共利益」的想法，他們選擇了五個不同領域的社會問題，透過機制設計，設計出五種提案。如今，這本書推出正體中文版，我認為對於臺灣讀者來說，確實別具意義。
以拍賣制促進資產流動
為什麼別具意義呢？以第 1 章的「共同所有權自評稅制」（Common Ownership Self-Assessed Tax，COST) 來說，具體做法是讓人們自行標定資產的價格，但每年必須付一定比例的稅。一旦有人願意照價收買，資產的持有者則不能拒絕。
這無疑是臺灣人再熟悉不過的做法，因為這就是孫文所提出「平均地權」的延伸。平均地權的概念，是讓每個持有的人，自己評估這塊土地因為社區的共同開發，而增加了多少價值，每年把自己評定的土地價值公布出來。
如果價值估計得過高，就要付比較高的稅，也就是照價徵稅，而如果估計的價值低於實際的合理價值，政府就可以用估值買走，則是照價徵收。
不過，這套做法只能由政府決定要不要照價收購，如果政府沒有動作，土地的價值就沒有著落。COST 則調整成，開放任何人都能按照所報的價格購買，也就是變成「拍賣制」。透過固定稅收和市場機制，讓持有人願意揭露資產的真實價值，可以促進資產的充份運用，同時防止囤積。
新型態民主治理
另一個在臺灣運行過的機制，則是第 2 章所談的「平方投票法」（Quadratic Voting，QV）。QV 的設計初衷，源自於目前世界上普遍使用的多數決，很容易形成棄保等策略性投票，無法揭露個人的真實偏好，而一人一票的設計，往往也無法有效反映意見的強度。
「投票越集中就必須付出越多點數」的 QV 制度，讓每一票的邊際效用，剛好等於邊際成本。人們為了不浪費成本，便更有動機根據自己實際的偏好投票，進而讓公共議題的討論更有品質。
以臺灣的總統盃黑客松為例，2019 年開始，我們都是運用 QV 進行提案票選。每位參與者各獲得 99 點，想對某個提案投一票只要 1 點，投兩票需要 4 點，三票需要 9 點，換言之，每個人付出的點數是票數的平方。
在總統盃黑客松的投票過程中，我們觀察到，縱使人們會自行配票，但因為點數有限，加上灌票成本非常高，所以不會讓票數過度集中，因此避免極化的結果。
在臺灣之外，另一個值得讀者了解的例子，是 2019 年，科羅拉多州的眾議院，採用 QV 來表決預算分配，創下了新型態民主治理的里程碑。採用 QV 的好處是，每個議員都較能接受這樣的結果，因為每個議員都傾向於分散投好幾個不同的預算案，即使其中只有一、兩個通過，自己也有促成的貢獻。
數據的勞動合作社
從平均地權和 COST 的連結，到總統盃黑客松採行 QV，可以看出社會和民主制度的創新，在臺灣是稀鬆平常的事。
我認為，另一個極有機會在臺灣實驗的做法，則是第 5 章「數據即勞務」。在臺灣，合作社、互助社已經是行之有年的傳統。合作社的設計初衷是，與其一定要有老闆，不如一群工作者集合起來，透過民主的方式決定要接哪些不同的工作。結合不同專長的人，創造出的利益，一定比個別工作來得大，也能增加每個人的平均收入，這就是所謂的勞動合作社。
「數據即勞務」的概念，其實就類似勞動合作社。例如中研院與民間團隊合作開發、可用來監測空氣品質的「空氣盒子」，就是透過開放民眾參與認養，讓空氣盒子遍布全臺灣後，將數據公開在零時空汙觀測網，讓大家有另一個管道可以了解臺灣實際的空氣品質，而不用完全依賴環保署的測量站。從這個例子我們就可以看到，當數據的勞務組織起來的時候，這個價值就是無限的，而且會出現各種各樣的利用。
這個做法的前提是，每個人都把自己看作資料的產製者，我對於自己的個資擁有隨時可以去請求副本、修改、刪除等等的權利，如此一來，我們就會有新的合作關係出現。例如，近來因為口罩網購的需求，許多人因此下載了健保署的「健保快易通」，發現原來領取口罩的記錄，自己可以隨時取得。在這個基礎上，我們便可以思考相關應用，例如將自己未領取的額度分享給外交部，作為援助國際醫護人員的憑據。這讓數據的價值獲得直接的回饋，也就是「數據即勞務」最重要的意義。
===============================
以上介紹的只是書中的三種方法，其餘包括透過介紹制改善移民問題的「個人簽證計畫」（Visas Between Individuals Program，VIP）以及防止資本家壟斷的「禁止財團在同領域分散持股」，都是值得所有人一起深入研究的做法。
而在我看來，臺灣經驗給世界的啟示，在於我們在生活中實地試驗，讓這些理論變成現實可用的工具。無論是同學會、管委會，到企業、政府部門，只要出現新的組織或專案，我們就可以運用、甚至進化這些參與機制。
舉例來說，Glen 為了推廣這些方法，創立了非營利組織 RadicalxChange（RxC），我也受邀擔任理事。在我們每一季召開的理事會中，便是以 QV 進行議案表決。每一個理事都有 100 個投票點數，而任何人都可以提出議案，每個人都可以針對議案投同意或是反對，沒有用掉的點數可以折舊後累積到下一季。這樣不僅確保通過的提案符合理事們的真實意願，也能促成更好的討論品質。
目前，RxC 在《激進市場》的基礎上，持續研究如何運用這些機制設計，解決目前市場和政府都無法處理的資源分配問題。例如以太坊創辦人，同時也是 RxC 理事的 Vitalik Buterin，便在 QV 的基礎上，發展出平方募資法（Quadratic Funding，QF）。
這個全新募資機制設計是為了解決人們在使用公共財時常出現的「搭便車」問題而生，目前在區塊鍊平台 Gitcoin 中，即將實驗到第五輪。有興趣的讀者可以參考 Vitalik 、本書作者 Glen 與哈佛經濟學博士 Zoë Hitzig 合著的論文〈自由激進主義：社群間社會中立正式規章〉（Liberal Radicalism: Formal Rules for a Society Neutral among Communities），以及 Vitalik 根據 Gitcoin 實驗的分析〈第四輪 Gitcoin Grants 分析報告〉（Review of Gitcoin Quadratic Funding Round 4）。
結語
綜觀歷史，每個時代都有新思潮推動社會創新，這些思潮延伸而出的理論和工具，是改善人類處境的重要途徑。
在整理臺灣經驗後，我發現《激進市場》不只提供了一批嶄新的工具，書中這些看似激進的提案，更像是傳統「大同思想」的全新活化。
讓生產結果和財富被所有人好好運用，而不是私人藏為己用的觀念，就是《禮運大同篇》中所說：「貨惡其棄於地也，不必藏於己」；每個人運用自己的所有，對公共議題給予實質的回饋和貢獻，更體現了「力惡其不出於身也，不必為己」的精神。
對臺灣人來說，這些做法非但不算激進，更是早已存在於社會之中的古典價值。因此，我由衷希望正體中文版的出版，能創造更多思辨和討論，讓「二十一世紀的古典價值」，成為「大同世界」新的篇章。
原文出處 唐鳳(經作者同意刊載)