中研院歐美所王智明發起連署，既然病毒已經不侷限在中國武漢，就不應該以武漢肺炎稱之，主張「台灣應該正視對兩岸四地的責任」。
武漢肺炎算不算污名化？川普用中國肺炎算不算污名化？目前在討論這件事情上有不少盲點，因為事忙，簡要列出幾點值得注意的事項：
第一，最早使用武漢肺炎者並非台灣人，乃是中國民眾與中共官員，這是命名imprinting 效果的由來，聲明中對此隻字未提，反而暗示台灣歧視而刻意使用此名，未能呈現事實原貌。
第二，聲明中不僅忽略中國最初命名經過，也忽略了WHO等國際權威機構的命名歷史。事實上WHO一開始也與中國同步使用「武漢肺炎」，後來隨著中國態度改變，WHO改名為2019-nCoV（2019新型冠狀病），但是不久後又稱之2019-nCoV acute respiratory disease（2019年冠狀病毒疾病）。
這時國際機構出現命名權力之爭，國際病毒分類委員會認為該病毒在分類上應該與SARS同一類，所以稱為SARS-CoV-2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2），但是WHO則又改名為COVID-19，並堅持應該採用他們的命名，而非國際病毒分類委員會的命名。這種命名的快速變遷，自然難以為多數不熟悉英語的台灣人所熟記。
第三，聲明中另一點未能呈現真實原貌者在於，絕口不提任何中共的責任，即使今日世界已經因為疫情而全球蒙災，聲明也不敢提及中共一絲一毫的責任，彷彿所有的過失盡在台灣人的歧視、民粹與反中，如此避重就輕，失之偏頗。
第四，台灣衛福部早在疾病發生之初，遠在WHO命名之前，就已經將之命名為「嚴重特殊傳染性肺炎」，既非新冠肺炎，也不是武漢肺炎，但是為了防疫需要，便於與民眾溝通起見，仍然使用武漢肺炎與新冠肺炎與口語中，但是在正式法案上，則使用國家公定名稱，例如因此通過的法案叫做《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》。
第五，如Google Trends所顯示，台灣一般民眾仍然多使用武漢肺炎，人命關天，為了達到防疫效果，武漢肺炎是最能夠與多數人溝通的名詞，而且台灣從未禁止使用新冠肺炎的名稱，從總統以降，都曾使用新冠肺炎。
第六，何謂污名化？污名化乃是在權力使用時，藉由標籤、刻板印象、區分、降低地位與歧視。其關鍵在於權力使用，換句話說，過去具有優勢地位與壓迫歷史的白人稱呼黑人為nigger就是污名化，但是黑人彼此之間互稱，則不屬之。關鍵在於兩岸之間，台灣顯然是受到壓迫的一方，忽略了這個權力脈絡談污名化，都是緣木求魚。
第七，台灣在中國壓力下，被排於WHO門外，在國際社會屢受霸凌，甚至長期處於武力侵略與屠殺的陰影。更重要的是，中國目前正以大外宣宣揚中國防疫足為世界楷模，將病毒起源地賴給美國，川普宣稱中國病毒可能會使得本國內的亞裔美人受到歧視，但是台灣既對大外宣無能為力，權力弱勢者使用武漢肺炎，反而更像是民間避免配合大外宣洗清歷史記憶，而為保留真相的小小努力，而台灣官方從未使用武漢肺炎於官方法案。
第八，原聲明中有陳馮富珍連署，職稱則標示總幹事，不知道是否是原WHO總幹事陳馮富珍，依舊自稱總幹事，事實上陳馮富珍不僅在伊波拉病毒在非洲傳播期間表現拙劣，更拒絕台灣加入WHO，置兩千三百萬人健康於不顧，從未檢討自己過失，卻連署本聲明，未免過於諷刺與偽善。而WHO現任總幹事在疫情爆發之初，宣揚中國研究發現並無人傳人的可能，是今日世界大禍的源頭之一，更是今日必須究責的重點，但是同樣在聲明中隻字未提。
第九，偽善是所有道德論述的大敵。台灣禁止出口口罩，政府官員要被批評為狗官，認爲不幫助中國，違反人道，但是目前義大利死亡人數多於中國，以比例而言，疫情更遠甚於中國，為何在這些人眼中，台灣普世的人道關懷，只能針對中國，而不是對舉世皆然？只針對中國的人道顯然並非普世關懷。
第十，中國政府表示目前中國完全控制疫情，並無新的案例增加，而台灣正以前所未有的速度增加案例，為何在這時要呼籲「台灣應該正視對兩岸四地的責任」，而不是「中國應該正視對兩岸四地的責任」？這種專要求弱勢者承擔責任的舉動，恐怕難脫偽善之譏。
原文出處 沈榮欽