民進黨前主席許信良近日公開表示，中國從本來改革開放，走向集權獨裁，對內鎮壓對外威脅；因此形成中國落後文明與美國代表的進步文明的對抗。賴清德面對2024，應超越統獨爭議，改為強調這次大選是兩種文明的競爭；台灣不可能選擇中國這種落後文明。以這樣論述爭取中間及年輕選民支持。
有朋友看到許的言論後， 認為進步／落後的區分帶有羞辱意味，以不同的生活方式區分比較合宜。
我認為，只是貼進步／落後的標籤，不足以服眾。我們必須進一步指出，為什麼西方的民主制度優於中共標榜的極權專制？
這個題目，有些政治學者可以寫上幾十萬字的論述。論述一長，當然其中大部分是抄來的。不過抄來的還好，寫出自己的看法往往會露餡，讓人看清作者是邏輯不通的糊塗蛋。我說的不是石之瑜，請勿對號入座。
我要很簡單的說，民主讓我們可以成為社會問題「解答的一部分」，專制體制下，我們只能做「問題的一部分」。
在民主體制下，我們有言論／出版的自由，所以我們可以指出社會需要改進的地方。換句話說，我們可以「定義」社會問題。我們也有集會／結社的自由，因此可以團結看法一致的人來面對我們的問題。其次我們有遊行／示威的自由，讓我們可以給政府相關部門施加壓力，要求他們在立法／司法／行政方面做出改進，讓國家不斷進步提升。如果政府不肯改進，我們還可以用選票汰換執政者，讓他們知所警惕。
所以民主制度，讓我們可以做國家的主人，我們可以定義問題、解決問題，成為「解答的一部分」。
在專制體制下，如果有人講出問題，可能就會遭到恐嚇，說他「 妄議中央」或「尋衅滋事」，甚至「意圖顛覆國家政權」。所以專制體制下，問題的定義是由上而下的。有時候專權者可以把老百姓本身定義為「問題」，說他們是「壞份子」或「反革命」，然後把這些「問題人民」當成瘟豬或病禽，整體予以整肅或消滅。
有一個老笑話，大家一定都聽過。一位先生吹牛說，我們家大事由我做主，小事才由我太太做主。太太插嘴說，但什麼是小事，什麼是大事，我說了算。
習近平常常說：「老百姓對幸福生活的期望，就是我們的奮鬥目標」。這句話講的很漂亮，但他沒有說的是：「什麼是老百姓的幸福，老百姓能期望什麼？本黨說的才算」。
中共把台灣拒絕統一，說是「問題」。但如果我們問中國一般民眾，統一台灣對他們有什麼好處？台灣不接受中共統治，到底礙到他們什麼事？相信這些民眾根本答不出來。不要說民眾，連習近平自己都編不出一個合乎邏輯的說法。
中共把統一台灣上綱為所謂「民族復興大業」，準備驅使老百姓去當現代戰爭的炮灰。老百姓只能盲目跟著喊衝喊殺，不敢有任何質疑。如果有人質疑，這些質疑者本身立刻變成「問題」，變成要「被解決」的對象。
所以民主讓我們可以變成解答的一部分，永遠向前；既有尊嚴，又有希望。專制體制下，人民永遠只能去滿足獨裁者的狂想或野望，否則人民就變成「問題」。
這樣說明民主優於專制，夠清楚了嗎？
原文出處 曹興誠