過去每到選舉，就會聽到這句話，可是深究這字詞的意思，好像侮辱了每個人的智慧，把選民都當成了牆頭草？選舉不像小朋友吃西瓜，擠到西瓜剖開的大邊，就可以分得比較大片。選舉的結果是某人和某政黨取得治權，有能力提出施政計畫、編列預算、執行地方建設，達到經營地方的願景。並不是選秀或看明星，選舉場子人多並不代表什麼，就像建商辦發表會，人多不代表房子蓋得好。
怎麼選？像自己交朋友，要自己覺得好而不是聽別人說。政治人物都必須經過選民的嚴格檢驗，尤其是他過去的行事作風，以及工作的成績是否亮眼？選舉造勢的場子，人數是否眾多？可能代表了選民對他的關心程度，並不能代表其施政能力受到肯定。
選舉造勢場子看起來人多，可是人是自己去的？還是被動員去的？「動員」的意思就是，花錢請人家來參與。如果地方選舉宣傳場子周邊出現了遊覽車，大概可以判斷有經過動員，花錢請人家來參加造勢，這種不是真的民意，而是一種宣傳手法。而會需要這樣做的候選人，他可能不在意參與的民眾是否有在地的選票，而是希望造成一種宣傳的假象，讓人誤以為他受到廣大的歡迎，這是一種欺騙的行為。
候選人也會透過民調，膨脹自己的支持率，要扭曲民調實際上不難，執行民調的公司對於問題的設計、引導，民調的範圍設定、統計有效、無效的方法，每一種條件都可能會影響出來的數據，常常會看到不同機構做的民調數據差異很大，其實一點都不奇怪，要看民調公司的雇主，是否在招標的時候就表明要操控？那麼民調公司為了賺錢，就會產生偏差的數據。那麼做這樣的民調有什麼意義？參考價值在哪裡？如果你聽過所謂的「機構效應」，意思就是不同的機構、單位，所做出來的民調會偏袒那個單位的偏好。比方：中廣、TVBS 做的民調，又藍又紅的…一點也不奇怪。
我曾經聽身邊的朋友說：選舉很煩，訊息滿天飛，到時候看多數人支持誰，再說吧！
的確啦～訊息滿天飛，是要花點時間去篩選，但是這個篩選很重要，是不是未來的四年可以有一位傑出的執政者，必須要經過一些個人的努力篩選。這樣講有點抽象，那舉的例子好了，當你去買菜，還是買咖啡豆，總會檢視一下品質如何？比較一下附近的價錢，審視一下商家的信譽吧？不然，買回家發現東西品質不好，是要怪誰呢？要退貨，要經過複雜的程序，吵吵鬧鬧+爭論不休。
選舉幾年一次，不是每天都要煩這些，可是選一次要經過一個任期，選前好好蒐集分析再作決定。不要選出那種嘴巴講好好做事、謝謝、都是別人政治打壓、一支穿雲箭…那種沒有用，你的生活不會改善。
原文出處 Eric Chen