分類
NEWS

網路聲量家 石明謹 : 政府的運作真的不是我們庶民能懂的 20200310


行政院編列600億的防疫紓困振興預算,送請立法院審議,力拚13日三讀通過。但國民黨立法院團卻提案將600億預算凍結80%,只准先用120億元。

我對於嚴審預算這事沒有意見,你覺得有什麼花費不合理,就應該擋,但我對審預算都用砍幾趴幾趴這件事很有意見,表示根本沒有在看內容到底合不合理,只是用比例下去砍。

每次要跟政府申請活動補助也是類似的情況,很少有人關心你的計劃內容合不合理,不是因為你的某個項目亂花錢所以要刪掉,而是刪你總額的30%或是50%,然後承辦人會跟你說,如果需要一百萬,你就報一百六十萬的計劃,這樣我們刪六十萬,你就有一百萬了。

那這樣擬計劃有什麼意義呢?

我也參與過一些政府體育場館標案的審核,有時發現有些項目的價格不怎麼合理,例如球場的圍網單價疑似過高,然後主持人的結論是,原來五千萬的標案改四千五百萬通過,這也很奇怪,我覺得圍網報價有點高,但最後不是調降圍網的價格,而是整個標案砍個十趴,然後就通過了,到底?!?!?!

政府的運作真的不是我們庶民能懂的。

網路聲量家 石明謹

討論內容精選:

RL:
提供另一個思考角度,藍委提的預算凍結案,理由是認為對於紓困之細節規定、補助對象、補助標準、執行辦法等等皆付之闕如,也就是說他們認為行政院的提案不夠細項,才要凍結。如果是這樣的話,採比例凍結是不是有一點點道理?
(先說明至於行政院的提案是否不夠細,那是另一個議題,我也不知道喔!)

石明謹:
這更不對,應該是叫行政院把細節補好送上來,你沒細項但又給你20%是那招!

RL:一種議事折衝的手段?哈!

石明謹:
總之預算這種東西,都不是在審內容,都像在喊價,我只是舉例,如果發旅遊券的方案沒有細項或是你覺得沒比要,應該退回,怎麼會是給20%?

然後,也許口罩採購很需要,也有編細項,但你整個砍80%,等於原來急需的口罩項目你也砍到20%!

我舉的體育署審預算的例子,圍網10萬合理,你報價20萬,我就把總體育算砍一半,但是球門一個10萬你報10,結果也被砍成5萬,然後貨櫃屋一個10萬你報了40萬,砍了一半也還有20萬,最後結果就是大家都浮報亂報讓你砍,這倒不是那個黨的問題,是台灣就是這種玩法!

我當然能理解數字太大的時候,不可能審到所有細節,但不能每次都什麼也不看,用趴數在那邊喊價,我覺得這是預算浮濫的根源!!