這篇短文寫給老番學生看，因為老番上課一直強調：「歷史」，是每個人，以及各種學科訓練出來的人都可研究，她不是歷史學科班出身者獨享的禁臠。
但歷史學有個特色，不管這特色是好是壞、或太陳舊，她講究文獻考證（criticism），並非迷信原檔或一手、孤本史料。這裡再舉一例。老番一直強調日本時代以前的原住民並非沒文字史料，雖然是外人所寫，若能有效利用，還是會有新發現。
老番很喜歡舉甘為霖牧師英譯版的十七世紀荷蘭人牧師編輯之〈虎尾壠字典〉為例，認為可從這本語典中去拼湊老番家鄉（彰化、臺中、雲林）的原住民零星歷史影像。例如，語典中有Naupoot，是麻布，清代文獻屢說大彰化原住民「以苧麻捻線，緯用犬毛為之；橫竹木桿於機內，卷舒其經，線綴為綜，擲緯而織，名『達戈紋』。又織麻布，名『老佛』」，可見我們原住民祖先有織有穿，卻老是有喜歡裸體的學者講他們沒衫沒褲，脫褲懶。
老番還是不厭其煩提醒學生，引用這些所謂早期文獻，隨時要保持批判（考證）的警惕。譬如，當你看到語典裡頭收有一詞motó，英文釋義成角落（corner）、商店（shop），不要馬上忘情大喊：哇，幾百年前原住民還開商店咧。當下要冷靜再作核對文獻手續，至少得查一下網路都可下載的荷文版字典。荷文版照抄原檔：hoeck, winckel。winckel查字典，是商店沒錯，但它同時也是「角落」之意。有歷史學素養的研究者，會再另尋材料來證明原住民原本就有「商店」的概念，不能僅賴所謂的「古荷蘭文」孤證文獻。
原文出處 翁佳音