說好了今天要來談價值的選擇。
歷史上，最著名的價值選擇，大概就是這句話：「不自由，毋寧死」，影響了後世很多國家對於民主自由的追求，也因此流了許多鮮血。
因為某一個價值，你甚至願意犧牲你的生命，你也願意大聲疾呼這個價值，讓人佩服。他們知道這個價值的代價，願意付出。
照片上的人（圖一），說不定很多人都已經不在了。
臺灣的精神疾病病患的病權，也是一種價值。
這種價值橫跨了三任總統，兩個政黨，十幾個年頭（圖二跟三，所以事情發生也別怪東怪西），歷任達官學人都有参與，但我不知道究竟參加的人是跟風？有做過影響性評估？是否也知道追求這個價值的代價？
昨天開社安網的會議，席間被問到一個問題：「台北那個性侵案，是身心障礙者，如果沒有治療的可行性或很難被治療，又不能酷刑對待，那應該怎麼辦？」
我回答：「那，這就是價值的選擇。」
這就像是你要尊重病患自主服藥就醫的權力，你就要知道醫療追輔關係建立，補助資源有其極限，從美國到北歐，一樣都有病患睡公園、在馬路自言自語。
你也別以為就不會有暴力事件，在這些國家，經過某些區域，也是要低著頭，注意四周，護住自己的財物，快速離開。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3080680/
有興趣的可以看看上面的論文，世界從不美好。但，這些國家不會因為這些不美好，放棄對於某些價值的追求。
今天有臉友說難道不能終身監禁嗎？對於堅守某些價值的人來說，他們會認為是酷刑。我舉個例子，美國對於受審能力的恢復，認為以神智失常無法審判的，也不能一直拘束他的自由在精神病院治療，因為這違反他的人權。
所以，這是一種選擇。
我一直認為做政治的，應該要把自己所選擇的價值，用民眾能理解的語言說出來，捍衛這個價值，至於民眾買不買單，交給社會來決定。
年底學會演講，會談精神衛生法修法的部分。坦白說，那也是價值的選擇，最近試談了一小部分，開玩笑說：「希望別造成離職潮」。
千萬別認為法官是「社會秩序的維護者」，這是封建時代的包青天思維，現代社會的法庭是捍衛人權的最後一道防線，就如同老被開玩笑的死刑量刑一樣。
未來的法官保留強制住院，勢必是走完各種替代措施不可得，才會強制住院，法官也可本於職權裁判強制社區治療，強制住院勢必越來越少。
法定程序要走，辯護人少不了，名片一發，病房人人一張，不讓我出院，要隔離約束，先跟我律師討論再說。
這個過程，英國走過，美國也走過。
最後，就是走向社區精神醫療，原有病床得因應因為尊重病患自主，但仍有病情等不利因素產生的觸法案件，司法病床逐年增加，反而一般病床從床數到住院天數都縮減。
這也是一種價值的選擇。
差別大概在於，我們社區準備好了嗎？再來則是，民眾準備好了嗎？
原文出處 李俊宏