分類
時評

陳嘉宏:林智堅還沒把「論文門」說淸楚


林智堅的「論文門」事件發生超過一個禮拜,這一個禮拜以來,林智堅辭去新竹市長,正式入籍中壢成為桃園人,他走訪八德、平鎮、蘆竹、南崁,都展現在當地的高人氣。民調較諸先前雖然略有下降,但維持領先似乎仍遊刃有餘,論文門事件看似對他的傷害並不大。這代表他已經安然度過這場論文門的衝擊了嗎?恐怕未必。

林智堅的論文門共有兩部分,其一是他在2008年7月發表的「以TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」,取得新竹中華大學碩士,該案遭指控與科學工業管理局發標45萬的委辦案結案報告「以TCSI模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」有87.8%的內容雷同,圖表、數據、參考文獻,甚至錯字也幾乎完全相同。其二是他在2016年發表的「三人競選中之槓桿者的政治社會基礎及其影響-以2014新竹市長選舉為例」,取得台大國發所碩士,該案遭指控在「研究概念」和「研究方法」上,至少有7處,約8、9頁內容與同所余正煌論文大量雷同。

此兩篇論文的「抄襲」問題不一。在中華大學部分,雖然兩篇論文有87.8%的內容雷同,不過,當時林智堅的指導教授與口試老師都發出聲明證實,此為他們所屬TCSI實驗室的相關資料,時為立委助理的林智堅也的確參與相關計畫。這種以碩博士論文擴寫繳交計畫案的情況在各大學並不罕見;即使其中有發現侵權等等問題,主導計畫案的教授該擔負的責任也遠比受指導的研究生要大上許多。

台大國發所的部分則較為複雜,即使兩篇論文的雷同部分是發生在「研究概念」和「研究方法」,而非後面的內容主體與結論,但從連接詞與錯字來看,這部分的「抄襲」看似已經發生。林智堅的指導教授陳明通說,這是他拿林智堅的民調資料與論文初稿給另一位研究生余正煌用,而余正煌也的確在論文謝詞感謝林智堅。姑且不論陳明通這種「轉介」的說法是否得當,提早半年畢業的余正煌與林智堅之間,到底誰抄誰?

這件事發展迄今淪為各說各話,不過兩校都已受理檢舉並調查,尤其是台大將於兩個月內提出調查報告。九月,將是這場縣市長選舉進入白熱化的短兵交接時刻,設若台大的報告以瑕疵不影響論文資格結案,相關衝擊或許仍在控制中;但若最後判定論文失格,林智堅與民進黨要如何因應這場風暴?

選舉最難處理的是不可知的變數,與其遭到這預知的變數凌遲,當事人更該做的是勇於面對,諸如:林智堅與余正煌的部分論文雷同是怎麼回事?已知林將民調資料與論文初稿提供余參考,但先畢業的余又被林列在參考書目上,到底誰抄誰?林智堅可以提出論文初稿證明原創在自己身上嗎?或者,這根本是林在論文形成過程一時便宜行事?

前不久,林智堅分享自己坎坷的求學歷程。新竹竹東中學畢業的他,因年少輕狂、放棄學習,成為學校少數兩度考大學都沒考上的學生,只好去當兵。退伍後,因家庭變故,他做過很多不同的工作,因緣際會成為柯建銘的助理,在柯建銘的鼓勵下完成了中華大學與研究所的學業,之後再考上台大國發所就讀。他回憶,考上台大時,他雖然已經是新竹市長,但一直希望他唸清華交大的父母開心地不得了。

事實上,林智堅8年的新竹市長政績其實早已證明,做好一個市長,與學歷毫無干係,沒有這些學歷,他個人的從政歷程本就是個極為勵志的故事。選民並不關心他們選出的政治人物有沒有碩博士高學歷?甚或是不是台大畢業?但在這件事裡頭,選民很在意政治人物有沒有向他們坦誠?有沒有說謊?以及,他們如何面對自己的政治危機?

林智堅是備受看好的政壇明日之星,但若未能直面論文門,即使勉力當選新職,這瑕疵恐怕也將與他未來的從政之路如影隨形。對手政黨早已將此事視為年底選戰的「破口」,時間不多了,林智堅應把握機會將「論文門」說淸楚。誠實與坦然,永遠是政治人物面對政治危機的最高準則。

※ 作者為《上報》總主筆
原文出處 上報
本文經作者同意刊載

發佈留言