所以，我早就說『網軍』這個詞彙不要亂貼，網軍這個詞彙，也是中國來的。
支語警察，要是突然發現自己講網軍就是被統戰，又要去想一個名詞教化大眾改用新名詞，這個我管不了。
不過，網軍一開始意思是很明確的，指的就是如中國第五縱隊、越南四七部隊、俄羅斯駭客部隊這一類。
（1）有公務員或者軍人身份。
（2）職務內容就是網路破壞或者娛樂引導。
（3）執行政府機構或者軍事單位的任務。
符合以上三個條件，也就是為國家辦事，執行網路作戰的公職人員。
每一個政黨，都會付錢請公關公司為自己進行輿論操作，公部門也會花錢委託公關機構，為自己執行政策辯護，在我的觀念這個不叫做『網軍』，而是民主政治必然存在，而且不可缺的一環。
雖然，它在網路時代的每個民主國家，都製造諸多問題，可是，它不存在的問題，會比它產生的問題更嚴重，因此，所有民主國家，只能試圖引導跟限制不能禁絕。
因為，民主國家是多黨選舉競爭，讓人民在投票時選擇給哪個黨的候選人來執政，這就好比消費者，想要喝啤酒然後到商店選擇自己要喝哪個品牌，那麼，你就必須允許商店可以自由上架任意品牌，而且，允許廠商可以為自己的商品打廣告。
這樣，消費者才存在選擇權，假如，政府規定不允許台啤以外的商品上架，或者不允許台啤以外的啤酒打廣告，那麼，表面上政府雖然看似沒有立法規定只能喝台啤，實質上，政府就是在做除了台啤以外，誰去賣啤酒都可能違法的政策。
政黨的公關操作，就如同在選民之中為自己打廣告，這是多黨選舉能夠進行的前提，假如刻意去限制的話，高度可能就是執政黨永遠當選，因為執政黨有動機也有能力讓其他政黨，對選民的宣傳都變成違法，那麼，民主選舉自然就沒辦法繼續運作下去了。
所以，網路上對於所謂『網軍』跟『箝制言論』的這種爭辯，很多時候模糊了重點以及邏輯錯亂：
（1）政黨的公關宣傳，與公部門的政策辯護，如同商品為自己下廣告一樣，本來就是民主國家的常態，如果，這種你都要說是網軍，要不要再想一想，你的意思是，你主張自己的政黨，只要撥一塊錢在公關宣傳你認為就是犯罪？
（2）對於國內政黨公關活動的允許，是為了民主選舉能夠正常的運行，所以，對象是國內擁有參政權的個人跟政黨組織，中華人民共和國國民以及中國共產黨，有沒有資格參與臺灣的選舉？很明顯並沒有，所以，來自國外資金，跟組織進行政治活動，那就是標準的網軍，跟國對國的惡意攻擊。
很久以前，我就一直講，網軍這個詞不要亂用，那只是顯得自己玻璃心，不過，政黨公關這個由於網路時代匿名傳播的特性，現在民主國家的方向，是往政黨可以花錢進行公關活動，但是，公關廣告必須註解這是公關業配。
而且，花費帳目必須公開，如果隱瞞廣告公關的業配，或是短報隱瞞公關費用帳目，是會違法，現在民主國家的規範是往這個方向走的。
帳目都攤開來，是誰都在花錢僱用廣告公司，說別人是網軍，還有這些錢從哪來，給大家都看清楚，這才是堂堂正道。
然後，公務員在上班時間執行有KPI的正式職務任務，這個你用任何標準去看，都真的符合網軍的定義。
原文出處 周布雅