威爾史密斯呼巴掌事件，台灣是偏右站在他那邊，偏左的覺得他做了最壞示範，在美國其實是相反的。
在台灣的情況，是右派的關注他男人站出來保護妻子，左派的關注他代替他的妻子表達意見，是不是預設妻子沒有自主的能力。
但是，在美國是右派，早就厭煩了左派老是把言語跟行為混為一談，無限擴張責任，假如言語暴力，可以視為行為暴力的話，為什麼一個是刑事罪，一個是民事責任？
也厭煩了左派老是講一個感人故事，就把犯錯的人神聖化，或者寫一個感人故事，就把對的事情顛倒黑白，這種主觀感受凌駕客觀規則的作法，是什麼就是什麼，
如果，威爾史密斯認為打人堂堂正正，那就應該堂堂正正去坐牢，不應該打完人以後裝弱者為自己脫罪，總之，你做了什麼之後覺得沒錯，那你就坦然承擔後果，反而左派比較可能會說，你看吧，我們一直說言語的冒犯就是一種暴力，應該立法禁止的。
另外一點就是，美國人很習慣脫口秀的表演文化，在秀場上的表演觀眾覺得不滿可以喝倒采，可是衝上場攻擊那是違反規矩的。
否則ｃ脫口秀這種充滿冒犯的表演，沒辦法保障表演人的安全了，威爾史密斯身為資深藝人，控制不住自己，就像專業人員犯了基本錯誤一樣，超乎在場所有人想像了，大部分表演人員不會同情他的，而台灣沒有這種文化，台灣人傾向連結成當面的言語衝突去作同理。
所以，博恩如果是想要在台灣表演脫口秀，是需要對台灣人的文化做在地化調整，不是把英文翻譯成中文，就要求台灣人能接受，而且，他的表演就算用英文，其實還是不好笑！
原文出處 周布雅