塔利班已在阿富汗建立臨時政府，國際持續關注新政權將如何統治該國；塔利班一方也對國際社會有所觀望，望政權獲得承認。不同國家政府之間，各有各盤算。
美國國際公眾電台（PRI）就引述美國智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）研究員 Scott R. Anderson，解釋何謂之「承認」（recognition）。Anderson 表示，人們經常有誤解，認為這個字眼指國家之間的關係正常化，甚至理解為一個政府獲得另一個政府支持（endorsement）。「實際上，承認是一種更狹窄的法律行為。它與許多定義雙邊關係的實質政策決定有關，但又與之不同。」
Anderson 以美國零售企業沃爾瑪（Walmart）為例指：「像沃爾瑪董事會、CEO 和其他僱員都有可能被解僱，但沃爾瑪作為法律主體仍舊存在。任何與之簽訂的合同、以公司名義擁有的財產，將繼續連繫至公司本身，就算有新人執掌公司也不會有改變。」情況套用到新政權上也類似，「當一個國家簽訂條約或承擔各種國際法律義務時，這些義務會由該國一直履行，無論該國政府是否出現變化」。
塔利班在今個月初與聯合國官員會面，要求呼籲取消所有制裁及解凍資產。Anderson 表示，塔利班如獲得承認，確實會為其帶來許多國際法律利益，例如外交豁免權，這樣塔利班領導人就可以放心出國而不會遭有關國家逮捕。「這的確是塔利班要處理的一大問題，因為目前臨時政府裡，譬如說新內政部部長、哈卡尼網絡負責人 Sirajuddin Haqqani，在全球大部分地區都是通緝犯。」
塔利班政權獲美國承認的另一重要後續是，他們可以憑此取得阿富汗在美國的資產，目前約有 95 億美元阿富汗中央銀行在美資產仍遭凍結。美國現階段並不急於承認塔利班政權，但政情新聞網站 POLITICO 指，即使美國未明確承認該政權，隨著時間推移亦始終會跟其他國家一樣默認塔利班政府。Anderson 解釋：「沒人會說阿富汗已不復存在，世界其他地方亦無法避免與之互動。到了一個關口，人們就不得不對認同（acknowledge），某個實體有能力代表阿富汗行使權利或義務。」
歐盟方面也有相似考慮。另一智庫，卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）歐洲非常駐資深研究員 Judy Dempsey 稱，歐盟也不急於承認塔利班。「討論分兩個層面。現在最高層面的政治共識是，歐盟應開始向阿富汗人提供人道主義救助。不過也有人意識到，此舉將在某程度上是令塔利班政府地位合法化。」
儘管如此，歐盟似乎仍打算展開相關人道援助。Dempsey 解釋：「歐洲人這樣做，是因為他們自認虧欠阿富汗人民。當然如此亦有自身利益考慮 —— 不想接收大量難民。歐洲許多人都想從阿富汗抽身而出，專注內部事務。」另外，部分專家提出，外國政府可藉承認政府及以人道援助作為影響力（leverage），在人權問題上向塔利班施壓。Dempsey 對此不表認同：「假如要用到『影響力』一詞，我們就必須清楚它指的是甚麼，以及要如何實現此一『影響力』。」
拜登上月承諾，將通過外交、經濟工具及團結世界其他地區，向塔利班施加影響力，或能觸及實際操作的範疇。然而，世界其他地區是否願意合作一同施壓，以承認塔利班政權換取當地人權保障，則另作別論，例如正尋求開發阿富汗礦產的中國，已表明準備好與塔利班做生意。威爾遜國際學者中心（Woodrow Wilson Center）南亞事務專家 Michael Kugelman 便稱：「北京不需要塔利班的人權保證。只要得到塔利班的安全保障，中國就很可能會承認該政權。」
原文出處 CUP