486先生遭到臉書禁言，江雅綺教授在《上報》寫了一篇文章談論此事，台灣AI實驗室創辦人杜奕瑾轉發江教授的文章，並且加了一句評語「歡迎加入葉黃素計畫」及連結，就被Facebook禁言30天。
葉高華教授則是兩次受到Facebook懲罰，第一次是「4月26日當天，臉友A寫道：許多人寫出日期就被禁了，這樣下去難道這天要訂為ㄖㄏ紀念日？然後A也被禁了。我轉貼截圖，評論A這樣也禁？然後我也連坐，記一次警告。」
第二次是「前天臉友B寫道：那些到處說人ㄖㄏ的鄰國人到底有多自卑？然後就被判定仇恨言論禁了。我轉貼截圖，眉批：祖國伯說你仇恨就是仇恨。然後我就兩次犯滿，被祖24小時。」
台灣人工智慧發展基金會發起「葉黃素計畫」，試圖透析社群媒體的中立性，了解社群媒體對閱聽者潛在的認知操作影響。
杜奕瑾在《關鍵評論網》說明「葉黃素計畫」的初步結果：
「葉黃素計畫自2021年3月5日上線Chrome外掛程式，整合使用者願意提供的臉書下架貼文資料，統計至2021年5月19日，收集到193則。
扣除因隱私權限AI Labs無法看到的39筆、內容已被刪除31筆、自動跳轉至臉書監察委員會7筆，仍可公開檢閱內容的116筆當中，依台灣社會一般之價值標準檢視，共有高達97%的貼文屬於過度審查，僅有3則因色情內容不當而下架，屬於合宜審查。社群平台審查下架貼文之標準實有待公評。
從資料中觀察綜合3點總結：
・實際審查情況與社群守則訴求，並未有明顯直接相關。
・從審查下架貼文內之高頻詞觀察，與中、港、台、中印關係等政治敏感議題較易被審查下架。
・平台審查文章下架時，使用者並不知情。」
這三次Facebook的評斷都十分荒謬，鑑於Facebook在台灣的壟斷地位，不誇張地說，台灣人的言論自由已經受到傷害。
最關鍵的問題在於，Facebook的言論審查從來缺乏透明，我們不知道20000名審查員中，負責審查台灣言論者有多少是懂中文的境外人士，鑑於台灣與中國的政治情勢，任何境外人士的審查，都具有潛在傷害言論自由的可能，唯一能夠澄清的方式就是審查的透明化，但是Facebook從來拒絕公開審查的細節，臉書監察委員會所能調閱的案例甚至低於九牛一毛，實際上並無法發揮功能。
在美國Facebook受到憲法第一修正案以及230條款的保護，台灣對Facebbok的管制則相當鬆散，是時候台灣立法院、政府與民間應該考慮如何遏止臉書傷害台灣人的言論自由的可能。
原文出處 沈榮欽