有些已經寫在教科書上的歷史知識，不一定符合Fact，這是大家都知道的事。可惜，大家似乎比較少願意花時間去系統批判歷史知識體系，因為顧人怨的結局較多。儘管如此，還是有人會繼續作。
以所謂「福佬人」的祖先籍貫為例，不少書都說臺灣「漳」、「泉」各半，但遠在一九七、八零年代，包括老番在內的研究者都知道既然「泉」佔一半，但臺灣的晉江、南安與惠安、安溪的腔調相對薄弱；泉州腔主要是在同安腔，同安縣以前的社區歸屬感是漳州。在臺灣歷史或東南亞史上，同安縣籍往往與漳州府籍一起對抗泉州三邑（晉江、南安、惠安）籍。
老番二、三十年以前的主張當然顧人怨，主流不鳥。要耐得住顧人怨啦，近幾年老番一位老友常在漳州廈門一帶研究，他的研究結果與見解比老番更深刻，但也證明老番雖犯錯不少，顧人怨的主張卻沒太大的胡扯。
其實老番早年顧人怨主張還包括所謂的「閩粵」，遠在上世紀七零年代老番偷學臺灣史時，就知道朱一貴「反清復明」（呴呴，這樣可以知道老番那時的知識呴），「粵人杜君英」其實不是客家人，大約八零年代後期就在講「福佬客」是潮汕人，不是客家人；也指出廣東（粵）的潮州府下饒平、揭陽惠州府海陸豐等的「潮汕語系」，他們的話跟漳州人差異不大，所以很快會融入「福佬人」的語系中（說來更好玩，在港澳與東南亞，以前稱潮汕人為「福佬」人，稱漳泉人為「廈門人」或「福建人」）。也因這樣，老番長年來就一直主張一般臺灣閩粵漳泉分佈地圖，其實還要花費大工程去進行體系校正。當然啦，這也是顧人怨。朋友通常推說老番是「唬爛（Holland）時代」專家，不會鳥老番的清代主張。老番因而常認為臺灣歷史研究，就是這樣被斷代研究斷掉了。
原文出處 翁佳音