今年台北市與桃園市皆在部分公車上試辦「讓座鈴」，透過語音廣播提醒車上乘客有人需要座位，但此舉也使得讓位爭議再起，究竟如何判定誰需要座位？誰應該讓位？儘管「隱形需求」的概念已逐漸普及，年輕一輩的民眾也反對以年紀、外顯因素作為讓位標準，但透過街訪發現，多數人被問到何種情況下會讓位時，仍是以外在可判別的狀況為標準。
本集《自由追新聞》收集了不同年齡層民眾對博愛座存廢的看法，並透過專家分析台灣的讓位文化究竟出了什麼問題，以及現有的博愛座外觀設計是否也是造成讓位糾紛不斷的因素之一。
讓位長久來被視為一種美德，但讓位標準在不同年齡層間卻出現觀念落差，而博愛座的設置更被形容為「道德綁架」。多數民眾皆表示，只要看到有需要座位者都願意起身讓位，但若只是單純年紀大則不一定，有學生也直言「壓力可能是等值的，不能用年紀來判斷該不該讓座」，但老一輩則普遍存有，年輕人看到長輩起身讓座是理所當然的觀念，也是因為這樣的價值落差，讓多數年輕人傾向廢除博愛座。
博愛座存廢爭議不斷，尤其是對老年人負面觀感的加深，但老人福利推動聯盟副主任謝雅涵表示，倚老賣老或是正義魔人其實是少數個案，若非真的有需求，多數老人都希望自己能將位子讓給更有需要的人，因為沒人想被貼上「老弱」等標籤，而要真正解決讓位糾紛，應該從全民教育去翻轉誰可以使用博愛座的刻板印象，因為讓位應該是我們看見一個「人」有需求，而不是看見他的弱勢、他的殘疾。
通用設計工作室創辦人余虹儀，也以使用者角度分析，多數民眾、主管機關對博愛座的使用族群，仍侷限在老弱婦孺，從博愛座的圖示設計就可瞧見，所以當一個人的外在不符合老弱婦孺時，我們就會去質疑。余虹儀也認為，不論是讓座鈴或是博愛座的設計，其實都缺乏對使用者心理感受的考量，不論是顏色或是語音，都是一種特別關注，也是一種標籤化，而過度的關心或者在意，連帶也產生了不必要的紛爭。
原文出處 自由時報