我昨天把那個吵架的影片看完了，這種擺明了就是外交事故的事情怎麼一堆人也能寫出來一盤大棋？
澤倫斯基作為烏克蘭的戰時領導人，他希望美國直接出兵幫他打贏這場戰爭，否則如果以當下現狀談停戰的話，不只克里米亞的收回完全無望，烏東佔領區可能也得割讓一大半。
川普作為美國現在保守選民厭戰情緒的代言人，他希望烏俄戰爭儘快停止，否則通膨跟軍援的財政壓力美國兩黨換誰上都無力回天，可是這種事情不能只是耍流氓逼烏克蘭跟普丁吞下去，也不能搞得太難看，為了促成他拿出來礦場開發協議作為折衝，用開發協議換取美國厭戰一方的民意同意繼續軍援，也換取烏克蘭同意停戰，並且雖然用非軍事可是商業性進駐爭議區的方式，讓普丁一方面受到壓力願意停戰可是仍有下台階，至少表面上看起來是三方為了一起賺錢才不打而不是被美軍逼的。
既然都口口聲聲說川普是商人型外交了，就先把道德倫理問題放一邊，從生意角度看，川普也一直強調這是個 deal ，這種時候美國跟烏克蘭在這個交易條件上頭都想用比較少的錢買到比較多的貨，那才是合理性應該發生的事情，澤倫斯基希望進一步拿到美國駐軍的承諾，就算拿不回克里米亞也有希望讓俄軍全面撤出烏東，川普覺得你要價太高了，美軍不參戰這是底線，可是原本共同開發的部份雙方是可以達成共識的，所以會談才會一路談下去，都談到記者會開完就差不多可以簽字了。
然而澤倫斯基在最後關頭，不曉得他是反悔了？還是前面的會談雖然接受條件可是心有不甘，於是在萬斯講出來有點不留情面的話時內心受創，當下爆發了，我覺得你用常識，我是說只用常識，別帶進去太多東西的話，看起來差不多就是這樣。
我之前講過好幾次，無論川普還是澤倫斯基，都是典型的民粹式政治領袖，這種政治人物的特色是非常喜歡把他們的主張道德綁架跟情勒，因為民粹型政治領袖他們通常缺乏建制派長期累積的人脈派閥，他們總是喜歡用強烈情緒性跟道德性的發言引導民眾的情緒跟帶動輿論，然後用這種民意輿論壓力來對建制派官僚施壓，所以對這種政治人物，你認真去看待他們非主要重點的幹話那根本是在浪費時間，台灣的民粹型政治領袖代表是柯文哲，現在台灣還剩多少人會認真看待他的幹話？這種類型的政治人物他主要訴求是什麼你就只看什麼，其他故意挑動情緒的話都是說給民眾聽故意製造輿論衝突的，初一十五講的都不一樣，細細去較真還思考出來一套深謀遠慮的大棋根本就是在對著空氣鬥智鬥勇。
現在也很多人指出來，烏克蘭內部經歷三年的戰爭，已經不可避免的讓本來就存在的軍閥問題惡化，所以澤倫斯基的期望、烏克蘭議會的期望、烏克蘭軍方的期望，未必都能全部一條心的，就算川普他代表美國保守派厭戰的情緒，難道就能代表美國各方政治勢力都厭戰嗎？並不是這樣一回事的，你們公司談成了一項合約，老闆、董事會、專案經理、財務、法務，每一個部門對於合約細節期望的內容都不一樣那是很正常的，可是都到了準備簽約的當下時所有部門都應該以前面達成的，雖不能滿意起碼內部有共識的那個條件能夠完成而放下爭議優先合作把合約簽了，只差三十分鐘就簽字時突然脫稿演出不簽了，這當然是事故，我才奇怪你們眼中這世界陰謀詭計怎麼這麼多？
原文出處 周布雅