徐巧芯狂打賴清德萬里老宅的議題，讓不少深藍的選民很興奮，但她的先天外在、內在條件的不佳，注定只能成事不足，敗事有餘。
年輕的民意代表要出人頭地有兩條路，第一條是埋頭苦幹。民主國家的議會都有倫理規則，因為議事要有序的進行，分配議案討論的時間、決定議程的權力，最後都會形成一個按年資決定的結果。所以年輕議員，通常進不到重要的委員會，也當不了議事的主席，只能有光棍的投票權。但這種年資決定論，也讓願意下苦功的年輕議員，終有一天掌握權力，而達成從政的理想。願意下苦功的議員，趁著自己還沒有重責大任的時候，多看議事規則，多研究法案，多讀歷史，日後在議場和官員及同僚議員的攻防，才能有憑有據、有為有守。國民黨的陳以信就想走條路線，但不願下苦功，又忙著想上鏡頭，所以常常造成可笑的質詢畫面，連登革熱的基本常識都不知道，還敢挑戰公衛專家陳建仁？
不願花時間深蹲的年輕民意代表，還有一條路，就是成為媒體寵兒，用媒體製造聲浪，讓有權者不得不屈服，進而取得制定議程的權力，甚而變成政黨領袖。但要怎麼成為媒體寵兒呢？這裡也有幾種方式可以探討。
一是個人魅力，甘迺迪和歐巴馬都是這種型的。他們都是一、二任的菜鳥聯邦參議員，就一跳挑戰白宮成功。要有這種charisma，要先長得好看，再則要有演說魅力，然後還要有一股強大的政治力量在背後支持。沒有這些條件，千萬不要學。
二是除弊英雄，陳水扁和早先的黃國昌，就是這個路線。阿扁既不高大，也不英俊，是沒辦法當台灣的甘迺迪的，但他口才便給、認真用功，配合當時國民黨的腐敗，阿扁的除弊英雄形象，一路讓他攻頂成功。黃國昌，說實話，用功程度差阿扁太多了，而且他沒有阿扁那種困苦出身的打拚精神，很容易就挑容易的路走，區域立委能不選就不選，最後連核心價值都沒了。所以除弊英雄也不容易當。
最後一種成為媒體寵兒的方法，就是變成KOL。但要成為KOL，本身就是一門大學問。誰也不知道為什麼陳之漢，一下就變成所有政治人物都要交好的對象。但KOL的壽命，本來就不長。大部份的KOL，多半是因一、兩個熱門的議題而興起暴紅，但要長久保持粉絲的溫度，個人的涵養內容量要很多，而且口條要清晰，並不是很容易。KOL要當成功的民意代表，很多時候，既要有甘迺迪的個人魅力，還要有陳水扁的除弊精神，還不能長得醜，幾個條件加起來，相當困難。
美國現在最成功的KOL政治人物，大概就是AOC了。波多黎克裔的AOC，有著左派民主黨的許多想像特質，女性、拉丁裔、口才便結，信仰進步主義，長得又不醜，所以年紀輕輕，不到三十歲就在紐約皇后區打敗了國王，把二十年資歷的老議員，在初選幹掉了。從此AOC一步登天，菜鳥議員就成群結黨，初入議場就揚言要讓裴洛西選不上議長。她用社群網路的大砲聲量，讓裴洛西一下就臣服，不敢與AOC的朋黨作對，一直到現在，拜登的議題，多半還是AOC這派在主導，沒有人玩KOL比AOC更厲害了。
徐巧芯很明顯就是走AOC路線，她也有一些藍營的想像，年輕、女性、敢言，幾乎是傳統國民黨沒有的KOL代表，她同樣也在台北的皇后區幹掉了久任的國王費鴻泰，準備進國會放言。但徐巧芯，學AOC不像，最後非常可能變成東施效顰。
我不想評論個人美醜，我只想評論AOC和徐巧芯在運用社群媒體上的差別。民主黨的老人想要看年輕臉孔，所以AOC的出現滿足了想像，徐巧芯也是，但不同的是民主黨只有主政的人老，民主黨本身是年輕人支持的黨，AOC要取悅的是和她一樣的年輕人，所以她們講一樣的語言，有共鳴，她講的議題，和民主黨的支持者切身相關。但徐巧芯的國民黨，不是年輕人支持的黨，如果她當時去了民眾黨，也許還有發揮的空間，但她現在處於一個兩難，她不知道要討好老國民黨人，還是要取悅像她一樣的年輕人。所以她對議題的判斷常常失準，直播比中指，也許讓一些年輕人叫好，敢罵「塔綠班」，厲害。但老國民黨人看不懂這一招，對徐巧芯來說是扣分的。
徐巧芯更大的問題是，她聲量的背後是空虛的。AOC在推特上幾千萬的粉絲是開得出票的那種，所以不但民主黨的老政治人物怕她，地方上的組織，也心甘情願地從國王轉到她的麾下。徐巧芯得罪了費鴻泰，但又沒有辦法把自己在網路上的聲量轉換成實質的號召力，所以空軍拿不下陸軍，反而有許多費鴻泰的支持者等著看笑話，到處背刺徐巧芯。因為陸軍吃不下來，所以徐巧芯在松信區苦戰，還搞出了疑似賄選，完全沒有人要教她，於是她轉頭只能繼續在網路製造聲量，為什麼一個台北的議員，不去管台北的事，而一天到晚弄民進黨的縣市？為什麼賴清德萬里老宅的議題，徐巧芯不知道適可而止？因為，她選情告急，沒有招了。
一如先前所說，用KOL的方式當政治人物，很困難，但最困難的一點是，KOL其實不是造勢者，他們只是乘勢而起的機會主義者，他們要有背後的大勢作後盾，沒有大浪，再會衝浪也沒用。而國民黨的大勢，是反動老氣的死亡之勢，在國民黨弄KOL，那是逆勢而為，穩死。
原文出處 陳家煜