加州的Alameda County，算是很大的一個地方，奧克蘭、柏克萊都在那。亞裔和白人，各佔三成左右，但剛上任不久的檢察長Pamela Price，是個黑人。黑人檢察不算個事兒，現任副總統，以前也在舊金山幹檢察長。但Price最近惹出不少事，就非常帶有種族主義的味道。
Price和許多George Soros支持的檢察官一樣，有一個理念是黑人青年，遭到司法制度的不公平對待，overcriminize，「過度地被當成罪犯」。在他們的理念裡，這會造成惡性循環，如果黑人青年年紀小的時候，就和犯罪扯上關係，留有案底，就不會有未來。而這些黑人男性，當了父親，但被關在大牢裡，黑人小朋友，就會在單親家庭裡長大，破裂的家庭，造成下一代更多的問題。解決治安問題，對他們來說，重點不在僱用更多的警力，而在需要更多幫助黑人的社會救助social programs。「小罪不罰」，重教化，而輕懲戒。所以才會有像是加州公投Prop 47，把小偷不當大罪犯，「只要」偷的東西，價值不到950元，就不算felony重罪，只能算是misdemeanor小罪。這些檢察官，連misdemeanor都不願意加在黑人青年上，就算警察抓進了看守所，檢察官也都是馬上就無保釋放，連案底都沒有。
Pamela Price是人民選出來的檢察官，也就是Alameda County的人，左派為主的選民，也都支持這樣的理念。但如果這樣的理念，造成自己的人身安全呢？
2021年底，黑幫在灣區880高速公路上火拼，流彈射死了對向車中的華裔小朋友Jasper Wu。警察抓到了嫌犯，關到了大牢，但還沒有正式法庭審判。Price前任的檢察長雖然也是進步派，但用謀殺重罪起訴嫌犯。結果最近傳出來，Price檢察長，在和Asian Law Caucus討論過後，「尋求更大的可能性來療癒，和沒有刑期方式的究責」。殺人不但不用償命，還可以用「沒有刑期方式的究責」？
這些殺人犯，犯的不是小偷小罪，而是持槍火拼傷及無辜。如果這些罪犯都不用坐牢，這社會還能讓平民百姓安居樂業嗎？而說實在，黑幫分子，早就準備有坐牢的一天，怎麼會有這麼好的事，檢察官主動減刑？這證明了Soros支持的檢察官，根本不是在解決治安問題，而是理念沖腦，把所有黑人的犯罪，都當成是制度的問題，只要他們有能力，就要放人。但受害人怎麼辦？社會的治安問題怎麼辦？檢察官代表人民對抗犯罪的職責怎麼辦？
我們小時候的教誨是，「小時偷瓜，長大偷牛」。如果小罪不罰，罪犯就會越養越大。現實完全不是左派理論裡的「教化人心可以對付治安問題」那種空談。人性就是會對誘因反應，你不對小罪動手，就等著大罪來臨。舊金山灣區，甚至美國所有大城的治安問題，都是這個根源上的錯誤造成。
Pamela Price，上週公開要求承審她案件的法官Mark McCannon迴避，因為她認為法官對她有偏見，不能公平審判。法官說她的主張，沒有支持的證據，沒有任何說服力，拒絕請求。檢察長不爽，說她要設法讓McCannon永遠不能審判她辦公室來的案件。
我不知道檢察長有什麼辦法「換掉」法官，但先來看這個所謂Soros DA，巨富索羅斯支持的檢察長，到底是什麼案件可以搞成這樣。
爭議的案件是2008年，有一個黑幫青年Delonzo Logwood，剛滿十八歲，持槍殺害本欲出庭作證指控他兄弟犯罪的證人，另外還受僱殺害一人，並且在劫車時射死另名無辜民眾。連殺三人，並且有殺害證人、擔任僱用殺手的特殊情事，就算不判死刑，至少也是要服刑七十五年以上。
但檢察長Price和辯護律師達成認罪協商，嫌犯只需以過失殺人定罪，判刑十五年。因為Logwood已經在牢裡坐很久了，所以大概再兩年就可以出獄。法官非常不高興，檢察官辦公室來的資料不清不楚，為什麼輕易放過重罪，還在最後一刻把承辦檢察官換掉。法官不認可認罪協商的結果，要求兩造上庭給陪審團審判。這就是Price為什麼不高興法官的決定了。
為什麼檢察官身為代表正義的化身，對罪犯輕易縱放？一如我上文講的，這些索羅斯檢察官認為黑人受到司法制度不公平對待，他們要用compassionate justice，「有溫度的正義」，來減少種族主義造成黑人青年坐牢嚴重的問題。
如果是說持有大麻的小事，造成有案底，而讓黑人青年一輩子不能翻身，我是支持不要抓的。但這是連殺三人的黑幫，你怎麼能把他當成是有希望可以得到社會教化的有為青年？法官不同意認罪協商，一個理由就是Logwood沒有悔改之意，還在牢裡放話出獄後要暴力行事。我認為這些索羅斯檢察官，都應該把自己的家，改為中途之家，專門收容被他們放出來的重刑犯，讓他們自己好好教化一番。
Price不給媒體訪問，只在YouTube上放聲明影片，她說法官理應公正裁判，而不是自己跳下去當球員。這話是有道理的，但也和放屁差不多。
檢察官，如我所說，理應代表人民追求正義，緝拿不法，而和罪犯、嫌疑犯站在對立面，以保護人民生命、財產和自由為使命。但今天檢察官本著意識型態，不但沒有和嫌疑犯對立，而竟然同謀減少罪刑，那法官當什麼公正裁判？球賽雙方如果打假球，裁判當然可以沒收比賽，懲罰雙方球員。 檢察長Pamela Price和法官Mark McCannon的爭議，如果不了解美國司法及民主制度的由來，會看得一頭霧水。檢察官和法官，都是官，都是國家機器的一部份，怎麼會吵成這樣？如果是中國人來看，更是不可思議，不都是黨嗎？
也許很多人不了解，古希臘之所以在雅典發展出民主，一個重要的原因就在於正義的伸張。奸惡不懲和吃不飽飯一樣，都是歷朝歷代革命的原因，但換了皇帝，改了朝代，只換來短短時間的清明，終究還是回到權力決定善惡的惡性循環。雅典人石破天驚地讓人民決定一切，包含了司法案件，開創了人類法治的一個新路線。英美法的陪審團制度，trial by jury，源頭還來自於雅典集會場裡，被指控的嫌疑人，面對全體民眾，自證清白的過程。人民的眼睛不一定永遠雪亮，油嘴滑舌的演說家，以辭藻脫罪的案例多有，但人民審判，是讓司法不被權力腐化的唯一方法。
加州的地方檢察官和高庭以上法官(superior court)，都是民選，不同於大陸法系國家，檢察官屬行政權，法官自屬法庭系統，民眾直接控制分立的三權，分立的司法。檢判雙方，理論上都由人民控制，但各司其職，一在代表人民起訴犯罪，另一則在代表人民辨明是非。
但現在民選的檢察官不想代表大多數的人民渴望，只想進行他們的寧靜革命，伸張正義的事，誰來幹？但Price真的是違反民意惡搞嗎？三成亞裔，三成白人，只有一成非裔的Alameda County，選出了這樣的檢察長，她代表的不也是多數民意？
我不覺得她代表了多數的民意，我認為現下只是亞裔吃虧吃得還不夠，傻傻地還在照單全收民主黨餵食的糖衣毒藥，而沒有看出民主黨眼裡只有黑人的事實。我知道Pamela Price代表的不是多數民意，因為不久前舊金山才選過一樣的混蛋檢察長，在幹過一串壞事後，民眾還是用選票把Chesa Boudin趕下台。這也該是Pamela Price的下場。
原文出處【普通人的自由主義】