針對《鏡週刊》踢爆立委黃國昌及其家族一連串的爭議，黃國昌至今僅提出民事訴訟回應，迴避對事件本質的實質說明。根據《鏡週刊》深入追查與報導，黃國昌家族成員的行為恐涉及更多法律與道德層面的問題。
🏡 小姨子「耘力國際」新址曝光 存證信函自證收學生
《鏡週刊》日前直擊，黃國昌的小姨子高翬將其公司「耘力國際」遷至臺北市民生東路一處小巷內。值得注意的是，該地址與黃國昌妻子高翔戶籍所遷入的「凱思國際」掛名負責人李麗娟任職的安親班位於同一地點。
高翬日前寄發給《鏡週刊》的存證信函中，雖試圖澄清，表示該址並非安親班，而是「她與高家親友自行聘請家庭教師至耘力公司替孩子上課」之處。然而，《鏡週刊》認為，這封存證信函反而間接證實了該址確實有「收受學生」進行課程的行為。
《鏡週刊》多次直擊，該址進出學生人數達6、7人，且多由高級車輛接送，其營運模式與一般小型安親班無異。
潛在的違法與規避行為
《鏡週刊》報導分析，高翬的說法，即使是「自行聘請家庭教師」，若具備固定場所、持續性收容多名學童並進行教學或照顧，極可能被認定為實質經營安親班（兒童課後照顧服務），但卻未依照法規申請立案，潛藏著無照收容學生的疑慮。
此外，該址一樓面積近26坪，地下室面積約52坪。根據相關法規，安親班的設立對場所要求嚴格，不可設於地下室。高翬在爭議爆發後突然停租該址並結束營運，《鏡週刊》揣測此舉是為了「斷尾求生」，藉此規避國稅局追查可能涉及的逃漏稅，或地方政府對其是否違反設立安親班的消防、建築等相關法規進行調查。
🚨 法規嚴格：安親班設立條件與潛在違法風險
高翬寄存證信函自證有收學生的行為，被《鏡週刊》解讀為形同經營「無照安親班」等多項潛在違法。
依照《兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法》等規定，安親班設立條件極為嚴格，場地要求嚴禁設於地下室，並須取得消防安全合格證明。高翬的行為與上述法規要求有所衝突，恐已觸犯相關規定。
🏘️ 凱思人頭屋疑雲：高翔遷戶籍難撇清關係
《鏡週刊》報導，黃國昌的妻子高翔為子女學區考量，將自己及兒女戶籍遷至臺北市大安區精華地段的「白宮大廈」。經查證，該戶籍所在地的屋主正是李麗娟，且與涉入凱思國際爭議的「凱思國際掛名負責人李麗娟」確認為同一人。
儘管黃國昌多次公開矢口否認識李麗娟，但他卻難以解釋妻子為何將戶籍遷到被《鏡週刊》視為「狗仔大本營」的凱思人頭老闆家中。
🖋️ 評論與分析：無法切割的金流與人頭網絡
黃國昌選擇迴避實質爭議，僅以提告民事訴訟的方式回應，使得外界對其與李麗娟和凱思國際的關係更加質疑。《鏡週刊》最新的調查發現，更揭示了黃國昌家族與凱思國際之間複雜且難以切割的金流與人頭網絡。
《鏡週刊》指控，凱思國際的掛名負責人李麗娟被認為只是黃國昌妻子高翔及其妹妹高翬找來的「人頭」。更有進一步證據顯示，黃國昌小姨子高翬擔任負責人的「耘力國際」，早年曾匯款 新臺幣100萬元 成立凱思國際，直接建立了黃國昌家族公司與爭議企業的創始金流連結。
這些證據顯示，黃國昌儘管公開否認與李麗娟有任何關係，但其妻子遷籍人頭屋、小姨子公司出資創立凱思國際的事實，已構成嚴重的利益迴避與誠信危機。一個號稱揭弊、追求居住正義的政治人物，卻與被指控為人頭的公司、無照營利行為以及精華地段的「學區宅」有所牽連，其言行的高度落差，已成為公眾檢視的焦點。黃國昌若無法針對這些涉及家族成員與爭議企業的確鑿證據提出合理釋明，僅以提告方式回應，恐難平息外界對其個人誠信與操守的質疑。